Ngày 25 tháng 9, Liên đoàn Bóng đá Trung Quốc chính thức công bố kết quả đánh giá trọng tài lần thứ 23 mùa giải này, lần này đánh giá 5 trường hợp phán đoán, tất cả đều từ ý kiến phản hồi của các câu lạc bộ liên quan, bao gồm các giải đấu Super League, Hạng Nhất và Hạng Hai.
Trường hợp phán đoán 1: vòng 26 Super League, Shandong Taishan đấu với Wuhan Zall
Phút thứ 28 của trận đấu, cầu thủ số 28 của Wuhan Zall ngã nhào sau khi có tiếp xúc với cầu thủ số 13 của Shandong Taishan trong vòng cấm, trọng tài không phạt lỗi trong cuộc thi đấu, sau đó VAR can thiệp vào trận đấu, trọng tài sau khi xem lại tại chỗ, quyết định tiếp tục không phạt penalty.
Đối với trường hợp này, tất cả thành viên của nhóm đánh giá đều cho rằng: mức độ tiếp xúc giữa cầu thủ số 13 của Shandong Taishan và cầu thủ số 28 của Wuhan Zall khá nhẹ nhàng, không ảnh hưởng đến việc kiểm soát bóng của đối thủ; nguyên nhân khiến cầu thủ số 28 ngã là do anh ta dẫm vào chân cầu thủ phòng thủ, gây ra việc trượt chân, không nên coi đó là lỗi phá bóng của đối phương, quyết định của trọng tài không phạt penalty cũng như không thay đổi phán đoán ban đầu sau can thiệp của VAR là đúng, can thiệp của VAR là sai.
Trường hợp phán đoán 2: vòng 26 của Super League, Nantong Zhiyun đấu với Qingdao Huanghai
Phút thứ 90+7 của trận đấu, cầu thủ số 3 của Qingdao Huanghai ngã sau khi va chạm với cầu thủ số 10 của Nantong Zhiyun trong cuộc tranh chấp bóng, trọng tài phạt lỗi cầu thủ số 10 của Nantong Zhiyun và cảnh báo anh ấy bằng một tấm thẻ vàng.
Đối với trường hợp này, tất cả thành viên của nhóm đánh giá đều cho rằng: cầu thủ số 10 Nantong Zhiyun và cầu thủ số 3 của Qingdao Huanghai có một khoảng cách tiếp cận nhất định trước khi có liên lạc với nhau trong cuộc tranh chấp bóng, cầu thủ số 10 của Nantong Zhiyun vẫn tiếp tục hành động cố gắng cướp bóng sau khi cầu thủ số 3 của Qingdao đạp bóng trước, từ mức độ sức mạnh sử dụng, mức độ phạm lỗi và vị trí liên lạc, vụ phạm lỗi này là một hành động cố tình ngăn cản đối thủ gây ra nguy hiểm cho anh ta, nên sẽ xử lý theo điều khoản về hành vi phạm lỗi nghiêm trọng, và cầu thủ số 10 của Nantong Zhiyun sẽ bị truất quyền thi đấu với tấm thẻ đỏ. Trọng tài đã phán đoán sai trong trận đấu, VAR không can thiệp là sai.
Trường hợp phán đoán 3: vòng 26 của Super League, Nantong Zhiyun đấu với Qingdao Huanghai
Phút thứ 90+13 của trận đấu, cầu thủ số 11 của Qingdao Huanghai sút phạt đền, sau khi anh ta sút hỏng, cầu thủ số 23 cùng đội sút bổ sung bàn thắng, sau lời khuyên từ VAR, trọng tài sau khi xem lại trực tuyến, kết luận rằng cầu thủ số 23 của Qingdao Huanghai đã vi phạm quy định khi vào khu vực phạt đền trước khi quả phạt đền được thực hiện, hủy bỏ bàn thắng, và Nantong Zhiyun tiếp tục trận đấu bằng cú sút phạt góc gián tiếp.
Đối với trường hợp này, tất cả thành viên của nhóm đánh giá đều cho rằng: theo "Luật thi đấu bóng đá 2023-2024" và các phiên bản luật thi đấu trước đó, cầu thủ của cả hai đội đều phải thực hiện lại cú sút phạt đền nếu vào khu vực phạt đền trước. Tuy nhiên, điều khoản liên quan trong "Luật thi đấu bóng đá 2024-2025" mà Hiệp hội bóng đá Trung Quốc bắt đầu thực hiện từ ngày 1 tháng 7 năm 2024 đã được cập nhật, rõ ràng rằng sau khi cầu thủ đi vào khu vực phạt đền, có hai hoàn cảnh là ảnh hưởng và không ảnh hưởng đến cuộc chơi, và sẽ có các quyết định phán đoán khác nhau đối với các hoàn cảnh khác nhau.
Trong thực tế, trước khi cú sút phạt đền được thực hiện, cầu thủ số 5 của Qingdao Huanghai và cầu thủ số 24 của Nantong Zhiyun đã đi vào khu vực phạt đền trước, nhưng chỉ có cầu thủ số 23 của đội tấn công đã ghi được bàn thắng từ cú sút phạt bổ sung, đã trực tiếp ảnh hưởng đến trận đấu, trong khi hành động của cầu thủ số 24 của đội phòng thủ không tạo ra ảnh hưởng rõ ràng đối với trận đấu. Theo các điều khoản liên quan đến luật mới, sau cú sút phạt đền, bóng không đi trực tiếp vào khung thành, cầu thủ tấn công đi vào khu vực phạt đền trước và đã ảnh hưởng đến trận đấu, nên quyết định phạt phạt góc gián tiếp cho đội phòng thủ để tiếp tục trận đấu. Phán đoán cuối cùng của trọng tài và can thiệp của VAR đều đúng.
Trường hợp phán đoán 4: vòng 24 của Hạng Nhất, Prachuap đấu với Shanghai Jiading HuiLong
Phút thứ 87 của trận đấu, cầu thủ số 37 của Guangxi Prachuap chạy bóng vào vùng cấm của Shanghai Jiading HuiLong và ngã sau khi va chạm với cầu thủ số 30, trọng tài không đưa ra quyết định phạt trong trận chơi.
Đối với trường hợp này, tất cả thành viên của nhóm đánh giá đều cho rằng: sau khi cầu thủ số 37 của Guangxi Prachuap dẫn bóng vào khu vực phạt đền của Shanghai Jiading, trong quá trình tiếp tục dắt bóng gần hơn với khung thành, anh bị cầu thủ số 30 của Shanghai Jiading kéo lệch từ phía sau, hành động phòng thủ này đã gây ra sự cản trở đối với cầu thủ tấn công, là một hành vi phạm lỗi, nên phạt lỗi đội phòng thủ, và thực hiện cú sút phạt đền. Trọng tài đã phán đoán sai trong trận đấu và đã bỏ qua phạt đền.
Trường hợp phán đoán 5: vòng 24 của Hạng Hai, Taian Tiancheng đấu với Quanzhou Asia Rubber
Phút thứ 76 của trận đấu, cầu thủ số 11 của Taian Tiancheng nhận bóng từ đồng đội, sau đó ngã sau khi va chạm với cầu thủ số 26 của Quanzhou Asia Rubber, trọng tài không đưa ra quyết định phạt trong cuộc thi đấu.
Đối với trường hợp này, tất cả thành viên của nhóm đánh giá đều cho rằng: trong quá trình cầu thủ số 11 của Taian Tiancheng nhận bóng từ đồng đội và tiến về phía trước, anh bị cầu thủ số 26 của Quanzhou Asia Rubber phạm lỗi từ bên cạnh trong quá trình cố gắng cướp bóng, đầu tiên trọng tài nên phạt lỗi cho cầu thủ phòng thủ, sau đó, từ nơi diễn ra lỗi với khoảng cách đến cầu môn, hướng phát triển cuộc chơi, khả năng tiếp tục kiểm soát bóng hoặc lấy mất quyền kiểm soát, và vị trí và số cầu thủ phòng thủ, vụ phạm lỗi này đáp ứng đủ bốn yếu tố này, nên truy cứu cầu thủ phòng thủ bằng một thẻ đỏ. Trọng tài đã phán đoán sai trong trận đấu.
Liên đoàn Bóng đá Trung Quốc sẽ tiếp tục tuân thủ nguyên tắc công bằng, công minh, công khai, tích cực tiếp nhận phản hồi và ý kiến kiện của các câu lạc bộ, và tiến hành đánh giá và công bố kết quả đánh giá đối với các trường hợp phán đoán quan trọng và các trường hợp tiêu biểu thu hút sự chú ý xã hội, có lợi cho việc thống nhất tiêu chuẩn phạt, và tiến hành xử phạt nội bộ với những trọng tài mà có sự sai sót trong việc phán đoán.
